Llums i ombres del Borbó: L’home que va matar el seu germà

dimarts , 2/02/2010 (Ferran Vital)

Una de les poques (però que molt poques) fotos on podem veure al rei Joan Carles, al seu pare, Juan de Borbón, i al germà petit, Alfonso. És extreta d’unes vacances dels Borbón a València. Al centre de la foto, el noi alt, ros i espigat és el rei Joan Carles, mentre que al seu costat hi ha el seu germà petit Alfonso. A l’altra banda de la barca, trobem en Don Juan observant els seus dos fills. La foto és de 1955. Un any desprès, Joan Carles matarà al seu germà.

La setmana santa de 1956 va tindre lloc una desgràcia sense precedents a la residència de Joan de Borbó, fill d’Alfons XIII i exiliat a Estoril, Portugal, per les seves diferències amb el caudillo Francisco Franco.

Don Juan de Borbón tenia dos fills, el gran es diu Juan Carlos (actual rei d’Espanya) i el petit es deia Alfonso. Juan de Borbón no s’acabava d’entendre amb el seu fill gran, Joan Carles. En Joan Carles era tota una “joia”, ja que el seu caràcter impulsiu, malcarat, poc treballador i faldiller van allunyar-lo del seu pare..

Amb només 15 anys, l’any 1953, en Joan Carles va tindre una filla il·legítima amb una comtessa italiana, Olghina de Robiland. La filla encara viu avui en dia, es diu Paola de Robiland, amb residència a París. La seva discreció està garantida per la immensa fortuna que el seu pare biològic, Juan Carlos I, ha invertit en el benestar de la seva filla. No busqueu fotos d’aquesta senyora. No n’hi ha, ja que el seu pare i la seva mare han sabut preservar la seva identitat.

Tornem a l’any 1956. Un Joan Carles que ja és pare i major d’edat (ja comptava amb 18 anys) es troba jugant plàcidament una tarda amb el seu germà Alfonso, de 14 anys d’edat, al despatx de la residència d’Estoril on des de l’exili, el seu pare Juan de Borbón es trobava “luchando por implantar la democracia en España aún a pesar de renunciar al trono de España”.

De sobte, a la noble residència portuguesa s’escolta un tret.  Al despatx,  en Juan de Borbón es troba davant una escena dantesca, que cap pare hauria de veure mai sigui quin sigui l’estatus de la seva família. L’Alfonso jeia mort a terra, amb un tret entre cella i cella.

L’anàlisi forense parla d’un tret fet a una distància inferior a 40 centímetres, cosa que desacredita la versió oficial de que tot va ser una accident. En Joan Carles s’estava formant a l’acadèmia militar de Sandhurst i Saragossa com a protegit del caudillo de España por la gracia de Dios. Per tant, en Joan Carles ja estava habituat a manipular les armes de foc.

Anem a preguntar-nos per què en Joan Carles voldria matar el seu germà petit ja que d’entrada ell era el fill gran i per tant, l’hereu de la corona espanyola al exili.

Quines causes feien que en Joan Carles estigués gelós del seu germà Alfonso? Podem enumerar-ne un parell:

  1. En Alfonso era el fill favorit de Don Juan. Era més ràpid, més llest i no tenia cap problema de comunicació amb el seu pare. A més, la relació afectuosa entre Alfonso i el seu pare era més fluïda que no pas la d’en Juan Carlos.
  2. Com a protegit de Franco, en Juan Carlos s’estava educant a Espanya sota la tutela del general Franco, mentre que al seu pare no li era permesa l’entrada a l’estat espanyol. Aquest distanciament entre pare i fill fou decisiu per generar un sentiment d’odi i revenja per part del jove Juan Carlos.

No cal ni esmentar que mai hi ha hagut cap investigació oficial per depurar responsabilitats, i que aquest és un tema tabú dintre de la casa reial. Molt poca gent s’ha atrevit a insinuar que la versió oficial de l’accident pugui haver estat manipulada o falsejada per no perjudicar al primogènit de la casa Borbònica.

Però aquí no acaba l’obra i miracles del meravellós monarca espanyol, el campechano. Des de la seva investidura com a successor de Franco (escollit pel Caudillo i no pel poble espanyol) l’any 1975 i fins sis anys desprès, l’any 1981, el rei d’Espanya obté un 5% de comissió en l’entrada de cada barril de petroli en cru que entra a Espanya. Un regal dels monarques saudites, grans amics del rei.

Un altre escàndol va ocórrer l’any 1992, quan gairebé hi ha una abdicació reial forçosa en la figura del seu fill Felip. La causa era que el rei havia desaparegut sense deixar rastre. Tot el Ministeri de l’Interior buscant-lo, mobilitzant a la Policia Nacional, la Guàrdia Civil, el CESID… En aquell moment es temia per la vida del monarca i als serveis d’intel·ligència de l’estat s’especulava amb la possibilitat que l’hagués segrestat ETA o els GRAPO, quan en realitat, el rei s’havia escapat a Suïssa amb la seva principal amant durant més de divuit anys, Marta Gayà, una catalana que el rei va conèixer a Mallorca. Com a resultat de tot això, el rei va expulsar a Sabino Fernández (el majordom reial), qui amb la reina Sofia havia plantejat la possible abdicació del monarca.

Per últim, val la pena destacar l’amistat del rei amb Javier de la Rosa i Mario Conde, amb qui el rei d’Espanya va participar en diversos negocis fraudulents i els va proporcionar informació confidencial. Un altre dia parlarem del 23 F i veurem el paper del rei, tot i que ja us avanço que el nostre estimat monarca estava jugant a pàdel el dia que Tejero va ocupar el Congrés per la força.

Holocaust Jueu (només)?

dijous, 28/01/2010 (Ferran Vital)

La del holocaust nazi és una història trista, real i colpidora. Ara bé, potser ha estat també una història manipulada pels interessos polítics, socials i ideològics de les potències aliades un cop acabada la segona guerra mundial.

Cap idea política, o ideologia, val una vida humana. Cap ni una. La vida, l’integritat i la dignitat humana estan per sobre de qualsevol tendència o filiació ideològica. Per tant, la destrucció massiva de vides humanes és injustificable, inacceptable i monstruós, sigui qui sigui el botxí.

Evidentment el règim nazi va planejar una operació de neteja ètnica dins dels territoris del tercer Reich. Van ser assassinats, torturats i obligats al treball en massa i forçat diverses ètnies, grups polítics o religiosos que el Reich considerava éssers infrahumans i nocius per la pervivència de la raça germànica (o raça ària, l’obsessió de Himmler, líder de les temibles SS).

En aquest benentès cal destacar que els homosexuals, discapacitats físics, discapacitats mentals, gitanos, comunistes, socialistes, anarquistes, bosnis, musulmans, catòlics i també jueus van ser perseguits, empresonats, vexats, degradats i obligats a treballar en condicions infrahumanes, quan no eliminats.

Però sovint a les pel·lícules, documentals, llibres d’història, novel·les, xerrades i col·loquis diversos, es parla del holocaust jueu, tot obviant als altres grups que van patir la mateixa sort a Mathausen o Auschwitz. La paraula holocaust és immediatament associada amb el poble jueu. Holocaust és una paraula hebrea, i es refereix a les víctimes Jueves, i no pas a totes les víctimes del règim nazi (republicans espanyols inclosos).

Les potències vencedores, sobretot els Estats Units i Regne Unit, van instrumentalitzar un patiment col·lectiu (la barbàrie nazi) en un sol grup o ètnia, per justificar la decisió política de crear un estat Jueu, l’estat d’Israel, dintre del territori palestí, gràcies a l’ajuda inestimable de la pressió dels lobbys jueus dels Estats Unitas (Twenty Century Fox, Philip Morris, Levi’s Strauss, Bank of Amèrica…).

Arribats a aquest punt, reitero la meva total oposició a la violència en qualsevol de les seves formes, i repeteixo que cap idea no val el preu d’una sola vida humana.

Però igualment penso que la memòria dels morts ha sigut manipulada i possiblement utilitzades com a arma política i justificació ideològica per legitimar la creació del estat d’Israel sobre les terres de Palestina, tot expulsant els autòctons dels seus llocs d’origen.

Tots els pobles han comés crims atroços i horribles, sobretot els pobles europeus. Anglaterra va massacrar els aborígens australians, els Estats Units els indis autòctons, Espanya als indígenes americans i França als Algerians. Per què mai es parla dels “altres” genocidis que són igualment reprovables?

Els diversos estudis i cens demogràfics que feien un seguiment més o menys fiables del número de jueus a Europa parlen d’un número de víctimes que oscil·la entre els dos milions i els set milions de morts jueus. La xifra oficialista (ja que mai es podrà saber amb exactitud) parla de sis milions. Alguns historiadors, anomenats negacionistes pels seus detractors i autoanomenats revisionistes, xifren el número de jueus morts en uns 200.000, mentre que un darrer grup ultra defensa que l’holocaust mai no va existir.

L’holocaust va existir, com van existir crims stalinistes, o crims de guerra a Irak ara fa pocs anys. La xifra penso que no és important, ja que l’important és que cap d’aquestes persones mereix morir o ésser esclavitzat i tractat com a infrahumans. El que és criticable, és el silenci existent vers les altres minories que van morir, tals com els gitanos, homosexuals, socialistes, polacs, musulmans o bosnis…Quants milers i milions de morts té cada ètnia o filiació política? És una cosa que mai sabrem a ciència certa. I és igual, ja que tots ells eren éssers humans eliminats per la bogeria nazi, no cal parlar de rànquings macabres.

Personalment penso que una vida jueva val igual que una vida gitana o musulmana, o que la d’una persona discapacitada o homosexual, però les morts d’aquests darrers col·lectius semblen ser transparents. Si es va crear l’estat d’Israel com a conseqüència del holocaust, per què no s’ha creat un estat pels gitanos, una altre poble víctima del holocaust i també poble sense estat de temps immemorial? Quan es farà a Hollywood una superproducció cinematogràfica sobre la persecució de gitanos o dels dissidents polítics alemanys?

Potser és que no hi ha grans lobbys gitanos o comunistes que sufraguen les campanyes electorals a la presidència dels Estats Units…

Us deixo amb un parell de vídeos amb punts de vista radicalment oposats sobre l’holocaust. Us aviso que les imatges són molt dures.

En primer lloc, un vídeo negacionista:


I desprès, un vídeo amb imatges molt dures del holocaust (que sí va existir).


El millor treballador del món

dimecres, 27/01/2010 (Ferran Vital)

Si haguèssim de decidir qui ha estat la persona més treballadora del món, aquest mèrit possiblement hauría de recaure sobre un miner rus, en Alexei Grigorievich Stajanov.

Aquest personatje mai hauria sortit de l’anonimat de no ser que la Unió Soviètica, l’any 1935, es trobés inmersa en una profunda restructuració dels processos productius i laborals, amb el pas de la NEP (Nova Política Econòmica) implantada per Lenin, vers un model de producció socialista, impulsat per Stalin.

Durant els anys 30, en Iosif Stalin, des de la seva posició de secretari general del PCUS (Partit Comunista de l’Unió Soviètica) va empendre un seguit de mesures per eliminar l’oposició política que li pogués fer ombra dins del Partit Comunista en la carrera per substituir a Lenin, el pare de la Revolució Soviètica.

Vet aquí que l’any 1935, el nostre personatge va aconseguir extraure ell solet 102 tonelades de carbó en només sis hores. Quan l’història va arribar a les oídes dels comissaris polítics de la mina on treballava (al sud dels Urals), van veure el possible rendiment que en podien treure, de l’història d’en Stajanov.

En Alexei Stajanov va ser elevat a la categoría d’heroi soviètic, i posat com exemple del model ideal d’obrer soviètic. De fet, el sistema de traball basat en una hiperproducció s’anomena “estajanovista”, i al traballador que el practica…se’l pot anomenar de qualsevol manera.

L'assasinat mai resolt del General Prim

dilluns, 25/01/2010 (Ferran Vital)

El General Joan Prim ( Reus 1814- Madrid 1870) fou el militar progressista més important i influent de l’història d’Espanya. Una rara avis, donat el seu tarannà dialogant i respectuós envers totes les idees polítiques. Prim era un amant de la cultura, les arts, l’història, la política, la ciència…interessos i afinitats que el van obrir el pas cap la maçonería i els cercles intel·lectuals de Madrid i l’Ateneu de Barcelona.

Prim havia lluitat a la Guerra de Crimea (entre l’Imperi Turc i l’Imperi Rus), a Marroc, a Cuba, a Mèxic, al Vietnam… i allà on va estar, va interessar-se pels processos històrics, socials, polítics i culturals dels països d’acollida.

L’exèrcit espanyol mai s’ha caracteritzat per ser un cos excessivament obert i progressista, ni tampoc gaire partidari d’una Espanya plural i federal, i en aquest context, el General Prim s’havia guanyat una bona colla d’enemics dintre de l’exèrcit espanyol.

Prim fou l’instigador de la revolta de la Gloriosa, l’any 1868, que obre pas al Sexenni Democràtic, el primer intenty seriòs de modernitzar l’estructura social i política d’una Espanya enclaustrada al tradicionalisme i l’ignorància.

El General Prim fou el gran valedor de la monarquía d’Amadeu de Savoia, l’escollit per encapçalar una monarquía plenament constitucional a Espanya, en un intent d’apropar Espanya als processos socials i polítics dels països capdavanters a Europa. I això és per què Prim havia viatjat per Europa i el món i s’havía adonat de la necessitat d’homologar la societat espanyola a l’europea.

L’any 1870 Prim ostentava el càrrec de president del Govern Espanyol, i la nit del 27 de desembre del mateix any, Prim va ser objecte d’un atemptat a Madrid mentre circulava dins del seu carro. Al bell mig de la capital del estat, un grup d’homes armats amb trabucs i escopetes van asaltar el carro, i van disparar al General Prim i al cotxer, per tornar a desparèixer a la negra nit madrilenya.

El General Prim va morir tres díes desprès a causa de les ferides, enmig d’una llarga agonía. La polícia i els serveis d’investigació del estat van fer més de cent autos de processament, van recollir més de 2500 declaracions i un expedient d’onze mil folis, per no trobar a l’autor o autors del magnicidi.

L’assasinat i la manca de capacitat o voluntat dels serveis d’inteligència espanyols delaten una clara línea d’investigació. Avui día no podem afirmar qui foren els autors del atemptat, però puc desenvolupar tres teoríes:

  • Els cossos de seguretat de l’estat i els cercles militars més tradicionalistes. Prim, maçó, demòcrata, federalista, i progressista, no podía encapçalar el govern d’Espanya.

  • Cercles republicans i/o anarquistes. La teoría desenvolupada per la polícia. Jo la descarto casi del tot, ja que si la policía volía demostrar amb tant interès que eren grups republicanistes o anarquistes (que entre ells tampoc no s’enteníen pas) és per què possiblement alguna mà oculta de dins del cos policial li interessava desviar-hi l’atenció.
  • Una partida de Carlistes. Entre 1868 i fins 1874 es desenvolupa la tercera guerra carlina, i certes investigacions han desenvolupat la possibilitat que un escamot carlí entrès a Madrid i pogués actuar-hi. Així sembla confirmat per les armes utilitzades (trabucs, quan ja existíen bons fusells). Però per actuar i desparèixer calen rutes d’escapament i una bona infraestructura a Madrid, un tradicional focus liberal.

Potser mai podrem saber a ciència certa qui està darrera de l’assasinat del militar més brillant dels segles XIX i XX a Espanya, però podem fer-nos una petita idea de què pot passar. Jo em declino cap la primera teoría, ja que l’ineptitut policial, la manca de seguretat a Madrid en el moment de l’atemptat, la fugida dels agresors i l’enderrocament del projecte progressita i democràtic em suggereixen una mà negre manipulant tot aquest afer.

A qui va afavorir l’assasinat del General? Per què no hi havía testimonis presencials del fet? Com va reaccionar tant tard i malament els cossos de seguretat del estat? A qui li molestava un home il·lustrat, culte, demòcrata i progressista, a més de maçó, català i federalista al capdavant del estat espanyol?

Podía un cos tant reaccionari i retrògrada com l’exèrcit espanyol, permetre un individu així al capdavant del govern? Cadascú pot pensar el que vulgui, però a mi em sembla molt clar qui està darrera del magnicidi.

Atenes o Esparta?

dijous, 21/01/2010 (Ferran Vital)

L’antiga Grècia era un conglomerat de petits estats políticament independents (tot i que no autosuficents) anomenats Polis. Malgrat la divisió política, el món grec era una realitat cultural, amb una mateixa llengüa i un panteó diví comú. És el que es coneix com a cultura hel·lenística (del mot Hellas, que és com s’autodenominen els grecs).

Ara bé, el segle VI a.C. és produí un fet que marcà el fràgil equilibri polític del món grec.

A l’est de Grècia, a l’actual Iran, es desenvolupà el primer gran imperi de l’humanitat: l’Imperi Persa. Els Perses van intentar ocupar el món Grec. I de fet van sotmetre les ciutats de l’Àsia Menor (la zona de la costa de la península anatòlica). Al intentar entrar dins de la Grècia Europea, una coalició de diverses polis encapçalades per Atenes i Esparta, van rebutjar els Perses en diverses batalles, com la de Salamina, Marató, o la decisiva batalla de Platea.

Els Atenencs van sentir-se euforics al derrotar la potència del seu moment, els Perses. En aquest context, van fundar la Lliga de Delos, una aliança militar on les ciutats supeditaven els seus interessos als d’Atenes, i a més els havien de pagar uns importants impostos en concepte de vasallatge.

Els excesos d’Atenes van servir per què Atenes conegués la seva edat daurada, sota el govern de Clístenes (pare de la democràcia), Temístocles o Pèricles. Els imposos recaudats van servir per què els Atenencs poguessin construir el Partenó, noves estàtues dedicades als seus déus, i els seus ciutadans, dedicar-se a la política i la filosofía.

D’altra banda, Esparta era una societat militaritzada, i al capdavant de la seva pròpia aliança, la Lliga del Peloponès, va plantar cara als Atenencs i li van declarar la guerra al inici del segle V a.C  aprofitant un causas belli, que en aquest cas fou una revolta a l’illa de Corsica (actual Corfú). El món grec quedà dividit en dos grans blocs (com una guerra freda de fa 2600 anys). el mapa resultant fou el següent:

La guerra fou molt dura, i el resultat final fou el de la victòria dels Espartans sobre els Atenencs, i com a resultat, l’hegemonia d’Esparta en el món hel·lenístic. Les guerres mèdiques, que foren tres grans guerres i un seguit de picabaralles, s’allargaren del 499 al 449 a.C. (la primera meitat del segle V a.C.).

Anem a veure, però, les diferències d’una polis i un altre:

ATENES

Les reformes de Clístenes al segle VI a.C. van dur al règim democràtic. El poder l’exercíen 10 magistrats o estrategues elegits per l’ekklesía. Els òrgans de govern eren la Bulé, un consell de 500 membres amb poder legislatiu i on s’accedía per un sorteig, la Ekklesía o assamblea de tots els ciutadans d’Atenes, i l’Helia, els tribunals atenencs.

Ara bé, per poder participar del govern, calía ser ciutadà (només un 10% dels habitants era considerat ciutadà lliure) i la gestió política feia necessari una dedicació exclusiva del ciutadà als òrgans de govern, pel que provocava que els ciutadans més pobres no s’hi poguessin dedicar, a la política. A més veiem que els càrrecs de la Bulé no eren electes, si no que s’accedía per sorteig, que no era sempre del tot net.

I d’altre banda, les dones no podíen ni sortir de casa sense permís del pare o marit, i sempre acompanyades per homes. No cal ni esmentar que la dona a Atenes no podía tindre béns ni voluntat pròpia. De fet, a Atenes, la dona servía únicament per tindre fills, ja que el sexe heterosexual era considerat de mal gust, i l’homosexual, de gent refinada.

ESPARTA

La societat espartana, era, com dèiem, una societat militaritzada, governada per una Duarquía, això és, on hi havía dos reis (forma de govern molt excepcional), i per acabar-ho d’adobar, els ciutadans espartans es podíen considerar com a tals en funció de que eren també soldats. Eren els homoioi, homes tots ells iguals en funció que eren companys d’armes. No teníen ni oficials intermitjos, tots eren soldats que pertanyíen a la pàtria.

La formació espartana era molt dura. De ben petits, dels 12 als 18 anys eren formats militarment, i dels 18 als 30 formaven part del exèrcit. Un cop als 30 anys, els ciutadans es llicenciaven i se’ls entregava una porció de terres i esclaus (o hilotes). És molt important ressenyar que tots ells tenien la mateixa porció de terres, el que ens porta a afirmar que Esparta fou el primer sistema socialista de la terra.

Pel que fa als òrgans de govern, Esparts disposava de la Gerusía o consell dels ancians, formada per tots els homes més grans de 60 anys amb funcions legislatives i executives i que inclús podien destituir els reis espartnas. Un altre òrgan era l’Apella o assamblea de tots els ciutadans més grans de 30 anys i amb potestat de vot sobre els principals temes de la ciutat (declaració de guerra, sancions a ciutadans), i per últim, hi havia l’Eforat, els tribunals espartans.

Per la seva banda, les dones espartanes podíen comprar cases i terrenys, i eren molt respectades com a mares dels valents soldats espartans, i podíen sortir de casa tranquilament. De fet, podíen canviar de marit els cops que elles vulguessin sempre que marxessin amb un home més fort que l’anterior. Si no, podíen igualment divorciar-se’n si era de mutu acord o l’home no li feia fills en un període de cinc anys.

Atenes o Esparta? Cadascú pot escollir. Atenes era més refinada, sí, gràcies a les pàries que li pagaven altres ciutats gregues. Atenes tenía a polítics i filòsofs gràcies a la seva prosperitat (ja que els que podíen dedicar-se a la política o a pensar, teníen la vida resolta), però Esparta va tindre el millor exèrcit de tota l’antigüitat, i va ser el primer govern realment igualitari de l’història.

El Sometent

dimarts , 19/01/2010 (Ferran Vital)

Si les armes catalanes han pogut destacar en algun moment de la seva història, aquests moments són, sense dubte, les aventures dels almogàvers i l’existència dels sometents.

El sometent és una excepció dins un món feudal i amb exèrcits o hosts professionals, formades per mercenaris. El sometent, per definició, és un cos paramilitar format per civils per garantir la protecció i l’autoajuda de la població i la terra.

L’origen documental del sometent es remunta al segle XI, amb la publicació del usatge (o capítol de cort, llei o reaial decret, com li volgeu anomenar) del Princeps Namque, que és l’encapçalament del usatge: «Lo Príncep si per qualque cas será assetiat, ó ell tindrá sos inimichs assetiats, ó oirá algun Rey ó Príncep venir». El que aquest usatge o llei està decretant és l’obligació dels ciutadans de les viles i ciutats catalanes a l’ajuda i defensa del comte de Barcelona (príncep de Catalunya) si aquest ho requereix.

Així doncs, tots els ciutadans (homes lliures de viles i ciutats) entre 16 i 60 anys s’organitzaven per la defensa del territori al sentir el toc de campanes, tot reunint-se en diverses faccions (depenent de l’ofici de cadascú), a la plaça principal de la vila o davant de l’esglèsia. Cada ciutadà, al seu origen havía de procurar-se per si mateix les armes, cosa que provocava, que en molts casos, cada gremi anès a combatre amb les eines pròpies de cada ofici, i no era extrany veure faccions armades amb pals, martells i petits ganivets. Un cop reunits, i abans de presentar batalla, utilitzaven un crit de guerra: Via fora! Via fora! Via fora!

L’origen etimològic de la paraula sometent té dues teoríes. La primera ens diu que un cop reunits els homes a la plaça, el capità de cada bàndol, grup, ofici o facció encoratjava als soldats tot dient:

  • Sou atents?
  • I els homes el contestaven: Som atents! Som atents! Som atents!

L’atre teoría fa derivar la paraula somatent del soroll que feien les hosts totes formades, ja que cridaven i cantaven per encoratjar-se, tot fent soroll o so metent.

El que sí està clar és que la creació del sometent és una creació exclusiva catalana, i una raresa on el monopoli de la violència i de la guerra pertany a la noblesa. la seva creació vé marcada en un context de guerra contra les taifes musulmanes del sud i de piratería nord africana i turca a les costes del mediterrani.

L’eficàçia del sometent fou enorme: de fet, durant l’asedi d’ Al-Mansur sobre Barcelona, mentre els nobles van abandonar la ciutat a la seva sort i van fugir despavorits, foren els ciutadans de la ciutat, organitzats segons els seus oficis, qui van defensar a ultrança la ciutat. Malauradament, la ciutat fou presa i destruïda per les tropes musulmanes. Molts homes i les seves famílies, empresonats i fets esclaus foren esclavitzats a Còrdova.

Posetriorment, un cop acabada l’amenaça andalusí, el sometent era cridat a lluitar sovint contra la piratería al mediterrani (molt abundant fins el segle XVI) o bé com a cos policial contra els bandolers (sobretot a finals del segle XVI i tot el segle XVII).

Durant la guerra dels segadors (1640-1659) foren voluntaris civils catalans els encarregats de formar la columna vertebral del exèrcit en la lluita contra Castella i França. Eren els anomenats Miquelets.

A la guerra de successió, els sometents van pendre partit a favor del arxiduc Carles, tot lluitant contra els Borbons Francesos i Castellans. Aquests sometents rebien el nom, sobretot al espai rural, de Maulets.

El sometent va desaparèixer definitivament desprès del decret de Nova Planta de 1714, però organitzacions esporàdiques de ciutadans s’autoanomenaven sometents, tant el les guerres napoleòniques (cas del timbaler del bruc) com durant la guerra civil espanyola.

Els franquistes també van fer-se servir dels sometents (tot castellanitzant el nom per sometén) per lluitar contra els maquis del principat. Per últim, i durant la transició i fins arribar als nostres díes, grups d’extrema dreta catalans han pres el nom de sometents, tot i no tindre res a veure.

El Baró Roig

dilluns, 18/01/2010 (Ferran Vital)

Manfred Von Richthofen, nascut a l’any 1892, i popularment conegut com el Baró Roig,  és un dels mites de l’història de l’aviació.

Fill d’una família aristocràtica prussiana i d’ascendència militar, el jove Manfred ingressà al exèrcit del segon reich alemany en un escuadró de cavalleria. A l’inici de la primera guerra mundial, però, la cavalleria es mostrà inoperant degut a la nova tècnica de guerra de trinxeres.

Així doncs, en Manfred von Richthofen decidí allistar-se a l’acadèmia de l’aire. A l’acadèmia aèria el jove pilot no destacà pas gaire, però s’impregnà d’uns valors i una cavallerositat que el van convertir en una llegenda.

I és que l’heroi alemany compaginava una gran tècnica aèria, una gran agressivitat i valentía personal, una vista privilegiada i un do innat per afrontar els perills. Però el que l’ha convertit en llegenda, era la seva gran cavallerositat, un model de gentleman que era capaç de deixar escapar-se a les seves víctimes malferides.

Des del seu primer combat, l’any 1915, fins que fou abatut l’any 1918 per una casualitat encara avui poc clara, el Baró Roig va ser capaç de derribar a 80 avions anglesos i 8 de francesos, del total de 151 avions abatuts per tota la força aèria alemanya.

La seva gran destresa li va servir per comandar un escuadró de caçes triplans Fokker en solitari. I el seu malnom de Baró Roig li va ser donat degut a que ell va fer pintar el seu caça de color vermell. Tant gran era la seva llegenda, que quan els aviadors anglesos i francesos veien aparèixer l’avió vermell per l’horitzó, els agafava una inmensa preocupació (fins i tot molts rivals giraven cua i tornaven a la seva base). I el Baró Roig mai va perdre un combat aeri.

La seva mort fou casual, i poc clara avui día. El fet es que el pilot tenía només 25 anys el día de la seva mort. Unes fonts parlen d’una bala disparada per un capità canadenc, unes altres per un soldat ras australià, però el que si sembla clar és que una bala perduda disparada des de terra va alcançar el pilot alemany, tot entrant-li per la part inferior del crani i allotjant-se al interior del cervell del oficial alemany.

El britànics van ser els que van recollir les despulles mortals del Baró Roig, i li van organitzar un enterrament amb tots els honors militars. En el moment de l’enterrament, soldats australians van presentar armes i van llançar tres salves en el seu honor. A la seva làpida, que es troba al mateix lloc on va caure, es pot llegir en el seu epitafi: “Aquí jeu un valent, un noble adversari i un verdader home d’honor. Que descansi en pau”.

Per la banda alemanya, el seu lloc de cap de les forçes armades alemanyes fou ocupat per un jove pilot anomenat Hermann Goëring, qui fins la data havia sigut capaç d’abatre 22 caçes aliats.

Tallar les pilotes

diumenge, 17/01/2010 (Ferran Vital)

Això era el que feia, de forma premeditada, l’emperador Justinià, el més gran emperador que tingué mai l’imperi bizantí, qui va viure i governar al llarg del primer terç del segle VI.

El fet es que Justinià, al seu Corpus Iuris (còdex que esdevé la pedra angular del dret privat i civil europeu) va decidir promulgar una llei que castigava a la castració a tots els culpables del delicte d’ homosexualitat.

Les castracions, a més de ser molt doloroses, ben sovint eren mortals, però l’emperador Justinià va començar a aficionar-se a aquest espectacle, que es feia en els espais públics de Bizanci per més escarni dels condemnats.

Però a més a més, l’hàbil emperador va començar a treure rèdit personal d’aquestes mutilacions. I es què l’emperador, membre destacat del bàndol vermell ( que vènen a ser uns hooligans del circ romà) començà a castrar als personatges més rics de Bizanci (per fer-se amb les seves fortunes) o dels seus opositors polítics, i fins i tot, dels membres del bàndol verd (els eterns rivals del bàndol vermell).

La guerra més curta de la història

dijous, 27/08/2009 (Ferran Vital)

La guerra més curta de la història fou la que va enfrontar al la Gran Bretanya i el sultanat de Zanzíbar, a l’ Índia.

Aquesta guerra va tindre lloc el 27 d’agost de 1896 i va durar només 38 minuts. Els principals actors de la guerra foren el almirall anglès Harry H. Rawson i el sultà Salid Jalid. L’almirall anglès va instar al sultà la seva rendició, però l’orgullós sultà Salid Jalid, lluny de renfir-se, va enviar l’únic vaixell de guerra de que disposava contra la poderosa armada britànica.

Els vaixells britànics van enfonsar en només 38 minuts el vaixell del sultà, en el que fou més una demostració de força que no pas una confrontació armada. Davant la situació, Salid Jalid va decidir rendir-se i acceptà les condicions imposades pels britànics: pagar la munició britànica empreada durant el breu conflicte.

Evidentment, el sultà Salid Jalid fou deposat i substituit per un altre sultà de tarannà filobritànic.

La història com nexe cultural

dilluns, 12/01/2009 (Ferran Vital)

Avui he decidit començar a escriure un nou bloc. Un bloc on parlar d’història sense por, sense partidismes i entenent l’estudi del passat com una clau per entendre el present i poder copsar què pot passar al futur. Una història real, lluny de dogmatismes i veritats absolutes. Una eina per comprendre el món, per respectar el veí i per aprendre nous continguts i poder enriquir-nos tots plegats.

Em presentaré. Sóc un professor de secundària d’un departament de ciències socials qualsevol d’un Institut qualsevol de Barcelona. Tinc 25 anys, i en la poca experiència que pogut copsar en la vida, tant en les aules com al carrer, he vist molta gent que utilitza la història de forma partidista per legitimar una opció política o directament manipula els fets a conveniència d’aquelles idees a les que creu.

Avui mateix, dos alumnes meus, han posat en entredit la naturalesa criminal i terrorista d’ Al-Quaeda, tot basant-se en el dret d’autoprotecció conegut com a yihad, contemplat en el llibre sagrat dels musulmans, l’Alcorà. Uns altres alumnes, han posat en entredit la teoria de l’evolució de Darwin, ja que aquesta és contrària als preceptes de la Bíblia. L’altre dia, en un dinar familiar nadalenc, una persona va insinuar que els visigots no varen existir pas mai.

Aquesta i moltes altres anècdotes són part de la realitat que ens trobem tots aquells que ens dediquem al estudi i la difusió de la història i de les ciències socials. Sovint s’utilitzen fets històrics aïllats com fonaments per defensar una determinada forma de pensar, actuar o entendre el món. Des d’aquí jo no intentaré convèncer ningú, si no que aquells qui es molestin en perdre part del seu temps llegint-me passin una estona entretinguda i potser es replantegin alguns detalls del món que ens envolta. Despertar una consciència crítica davant de la història, i potser ser capaços, tots plegats, de comprendre processos històrics i analitzar-los de forma crítica.

Per això deia que jo entenc la història com a un patrimoni comú de la humanitat, un nexe cultural, ja que absolutament tots els pobles, cultures i individus del planeta són fruit de la història, i l’estudi i difusió d’aquesta ha de ser un element unificador i aglutinador, i mai la història pot ser esclava d’una determinada ideologia o religió, ja que la història està per sobre de la consciència i l’imaginari individual per convertir-se en un fet transcendental de la humanitat.